Lumea ar fi mult mai banal? dac? nu ar exista teorii conspira?ioniste. Chiar dac? aceste teorii nu sunt, ?i nu pot fi, dublate de un background argumentativ foarte coerent, ele anim? dezbaterea ?i creeaz? linii de falie, trasând foarte rapid conturul taberei “pro” ?i pe cel al “taberei contra”. Discu?iile oamenilor de rând sunt cel mai adesea pres?rate cu teme conspira?ioniste, adesea promovate în mod incon?tient. De la geostrategie si pân? la vaccinul contra gripei porcine, popula?ia este adesea bombardat? cu asemenea teorii care vin din partea unui grup restrâns de oameni, dar extrem de persuasiv. Discursul apocaliptic ?i milenarist are priz? la public, acesta fiind fundalul pe care sunt inserate toate celelalte tematici conspirationiste, incepând de la filmele lui Michael Moore si terminând cu filmele lui Dan Brown.
La nivel de mesaj, cred c? fiecare om a intrat în contact cu asemenea tematici. În unele cazuri, mesajul este preluat ?i transmis mai departe cu înflorituri, dar f?r? o cuno?tiin?? solid? a argumenta?iei ce se afl? în spatele mesajului preluat. Astfel incât, despre vaccinul contra gripei porcine ?i despre noua ordine mondial? oricine se simte în m?sur? s?-?i dea cu p?rerea, de la bebelu?a Oana pân? la badea Ion.
Din p?cate, o discu?ie argumentat? cu un sus?in?tor al teoriilor conspira?ioniste este adesea aproape imposibil?, pentru c? emi??torii unor astfel de teorii sunt, de cele mai multe ori, dep??i?i de implica?ia real? a acestora, necunoscându-le nici originea ?i nici scopul. Ei se fac portavocile unui mesaj venit parc? din eterul ignoran?ei ?i se simt veritabili mântuitori ai omenirii, or aceast? atitudine taie din fa?? posibilitatea vreunei discu?ii argumentate.
Termenul de teorie conspirativ? a fost, ini?ial, un termen descriptiv neutru pentru orice tip de consipra?ie civil?, politic? sau criminal?. În ultimile decenii, sensul acestui termen a fost deturnat, denumind ast?zi un adev?rat curent cultural care are tendin?a de a explica diferite evenimente istorice prin intermediul unei ac?iuni secrete, de multe ori cu implica?ii paranormale. În ultimile dou? decenii, teoriile conspira?ioniste au devenit un loc comun al mass-mediei interna?ionale, f?când din acestea o adev?rat? mi?care cultural? în care conspira?ionismul vine s? detroneze democra?ia din postura de paradigm? politic? dominant?.
Conspira?ionismul este o realitate care trebuie privit? neap?rat ?i din punct de vedere psihologic. Astfel, se poate observa c? persoanele care au tenin?a de a da crezare unei teorii conspira?ioniste, sun dispu?i s? dea crezare, ulterior, mai multor teorii de acest tip. Mecanismul psihologic este simplu ?i se bazeaz? pe dorin?a omului de a conferi o semnifica?ie anumitor evenimente sau realit??i. Atunci când accesul la informa?ie este destul de limitat iar o persoan? nu este în m?sur? s? accead? la izvoare de prim? mân? despre un anumit eveniment, individul tinde s? confere evenimentului o semnifica?ie conspira?ionist?, datorit? faptului c? o poate plasma chiar el. De cele mai multe ori, adep?ii teoriilor conspira?ioniste sunt caracterizati printr-un grad de autosuficien?? extrem de ridicat, considerând c? ei în?i?i sunt un etalon de gândire. Astfel, conspira?ionismul a devenit o mi?care cultural? predominant popular?. Aproape niciodat? nu ader? la astfel de teorii profesori universitari, politicieni, oameni de afaceri etc.
Privit dintr-un alt unghi psihologic, conspira?ionismul este o proiec?ie a sinelui asupra unor grupuri organizate sau asupra unor evenimente anume. De regul?, individul tinde s? proiecteze asupra conspira?ioni?tilor aspectele negative ale sinelui. De exemplu, conspira?ioni?tii proiecteaz? foarte des pornirile sexuale inhibate asupra organiza?iilor a?a-zis secrete care sunt asociate ideii de nou? ordine mondial?. Astfel, în mentalul colectiv al conspira?ioni?tilor exist? convingerea extrem de hot?rât? c? în cadrul întâlnirilor unor astfel de organiza?ii au loc orgii sexuale. Aceast? tendin?? poate fi observat? extrem de bine în filmul Eyes wide shut regizat de Stanley Kubrik. Acest lucru poate s? fie adev?rat, dar, în aceea?i m?sur?, poate s? nu fie adev?rat, prin urmare absolutizarea acestei teorii nu poate duce decât la un fel de dogmatism autosuficient care risc? se nu mai ?in? cont de realitate. De aici pân? la paranoia nu mai este decât un singur pas.
New World Order
Una dintre teoriile conspora?ioniste cele mai populare este cea referitoare la noua ordine mondial?, în englez? New World Order (NWO). Aceast? teorie consider? c? exist? o preocupare a elitelor interna?ionale de a crea un unic guvern global, detronând astfel guvernele fiec?rui stat suveran în parte. Acest scop ar fi orchestrat de un grup restrâns de oameni care se folosesc de mai multe organiza?ii de fa?ad?. Teoriile despre NWO au ap?rut, pentru prima dat?, în cadrul dreptei cre?tine din SUA, incluz?nd aici ?i mi?carea cre?tin? funamentalist?, dar au fost preluate, apoi, inclusiv de spectrul oamenilor de stânga, pentru a fi exportate, ulterior, ?i în Europa. Opozitorii acestor teorii au ar?tat, îns?, c? aceast? isterie conspira?ionist? nu face altceva decât s? dea ap? la moar? mi?c?rilor anarhice, ceea ce ar putea duce la subminarea democra?iei.
Termenul NWO a fost folosit pentru prima dat? de politicieni precum Woodrow Wilson ?i Winton Churchill, nu atât pentru a promova ideea unui guvern global, ci pentru a întrez?ri, dup? cele dou? r?zboaie mondiale, o nou? perioad? a istoriei în care politica ar trebui s? sufere anumite schimb?ri pentru evitarea unor catastrofe precum r?zboaiele mondiale. Wilson ?i Churchill aveau în vedere, în primul rând, identificare ?i posibila rezolvarea a unor probleme globale, încercând o regândire a întregului sistem politic ?i economic mondial. Aceste idealuri au dat na?tere unor institu?ii precum ONU, NATO, sistemul Bratton Woods etc.
Toate aceste demersuri au dat ap? la moar? conspira?ioni?tilor de toate culorile, luând na?tere dou? mi?c?ri conspira?ioniste distincte: cea de stânga ?i cea de dreapta. De cele mai multe ori promotorii de stânga ?i de dreapta a conspira?ionismului au intrat în conflict, nereu?ind s? se pun? de acord cu privire la semnifica?ia real? a acestor noi realit??i.
Mai mult? coeziune a existat, îns?, în cadrul conspira?ionismului de factur? fundamental-cre?tin?. Dincolo de diferen?ele confesionale, evanghelizarea televizat? a pastorilor americani a pus mereu accent pe elementele apocaliptice care pot fi reg?site în ideea e NWO. Bazându-se pe anumite profe?ii din Ezechiel, Daniel ?i Apocalips?, conspira?ioni?tii cre?tini nu au ezitat s? afirme c? sfâr?itul lumii bate la u??, reu?ind s? asocieze organiza?iile interna?ionale nou înfiin?ate unor semne apocaliptice propov?duite în Biblie.
În acest context, o aten?ie deosebit? merit? teoriile conspira?ioniste din mediul ortodoxiei fundamentaliste de amprent? ruseasc?. Profitând de isteria apocaliptic? exportat? de SUA în Europa, fundamentali?tii ortodoc?i nu ezit? s? promoveze un conspra?ionism menti s? eviden?ieze superioritatea ortooxiei, identificând institu?ia papal? cu Antihristul ?i afirmând c? mântuirea sufletului poate avea loc doar în cadrul Bisericii Ortodoxe. Astfel, conspira?ionismul ortodox fundamentalist are o foarte puternic? amprent? apologetic?, ceea ce se concretizeaz? printr-un limbaj extrem de agresiv la adresa catolicilor ?i la adresa Vaticanului în general.
F?r? a nega diferitele disfunc?ionalit??i ?i deficien?e ale organiza?iilor interna?ionale create dup? cel de al doilea r?zboi mondial, trebuie remarcat c? la 70 de ani dup? creare, lumea se afl? înc? foarte departe de un guvern mondial, cu atât mai mult cu cât ONU î?i pierde tot mai mult? influen?? în politica interna?ional?. Mai mult, a afirma c? globalizarea nu a adus nimic bun, ar fi un demers par?ial ipocrit. În acela?i timp, este la fel de evident c? procesul de globalizare a creat uria?e inegalit??i între occident ?i ??rile s?race. Dar acest lucru se datoreaz?, în mare parte, unor caren?e la nivel moral a liderilor politici ai lumii. Prin urmare, ceea ce conspira?ioni?tii a?teptau imediat dup? înfiin?area ONU nu s-a întâmplat nici la 70 de ani de la acel moment ?i este la fel de departe de a se întâmpla ?i de acum încolo. Trebuie subliniat, astfel, c? teoriile conspira?ioniste referitoare la NWO nu trebuie absolutizate, ci, dimpotriv?, trebuie cânt?rite atent ?i cu luciditate.
Organiza?ii conspira?ioniste
Exist? o serie de organiza?ii mai mult sau mai pu?in secrete care, în mentalul colectiv, sunt asociate cu ideea de conspira?ie.
1. Bilerberg Group: este de fapt o conferin?? anual? la care se poate accede doar pe baz? de invita?ie ?i care reune?te 130 de participan?i, mul?i dintre ei fiind oameni cu o influen?? destul de sporit? în sfera politic?, bancar?, economic? etc.
Prima astfel de conferin?? s-a desf??urat la hotelul Bilderberg, de lâng? Arnhem (Olanda) în perioada 29-31 mai 1954. Unul intre ini?iatorii cei mai dedica?i acestei cauze a fost Józef Hieronim Retinger care, fiind descump?nit de anti-americanismul crescând din Europa, a propus o întâlnire în care liderii de state din Europa ?i SUA s? se cunoasc? mai bine ?i s? promoveze convie?uirea culturii americane cu cea europene. Retinger a f?cut aceast? propunere prin?ului Bernhar al ??rilor de Jos, care ?i-a oferit imediat sprijinul. Conferin?a a fost considerat? un succes, drept pentru care s-a hot?rât repetarea anual? a acesteia.
Din punct de vedere organiza?ional, grupul Bilderberg î?i alege un Comitet de Coordonare format din câte 2 membrii din fiecare ?ar? admis? la conferin??. Acest comitet are datoria de a organiza conferin?ele anuale.
Grupul Bilderberg a fost asociat organiza?iilor conspira?ioniste deoarece presa nu are acces la conferin?ele organizate anual. În aceea?i m?sur?, grupul Bilderberg nu d? niciodat? comunicate de pres? cu privire la subiectele discutate în cadrul conferin?elor.
Ultima întâlnire a avut loc la Atena în mai 2009, înâlnire la care au participat, printre al?ii, Robert Zoellick -pre?edintele B?ncii Moniale- , Juan Manuel Barroso – pre?edintele Comisiei Europene-, ?i regina Beatrix a ??rilor de Jos.
2. Francmasoneria: este o alt? organiza?ie cvasi-secret? asociat? cu idei conspira?ioniste. A luat na?tere în Marea Britanie în secolul al XVIII-lea, dar s-a r?spândit la scurt timp în toate ??rile occidentale. Francomasoneria este organizat? în Mari Loje Masonice, conduse de un Mare Maestru. Fiecare Loj? de?ine un oarecare grad de autonomie ?i jurisdic?ie total? asupra teritoriului în care se afl?.
Francmasonii sunt o organiza?ie ocult?, pân? la urm?, care pretinde membrilor s?i s? cread? într-o Fiin?? Superioar?, f?r? ca natura acesteia s? fie explicitat?. Întâlnirile masonilor se desf??oar? dup? anumite ritualuri bine stabilite ?i în mare parte secrete. Fiecare Loj? Masonic? î?i poate crea propriul ei ritual. Un individ care aspir? s? devin? mason trebuie s? treac? printr-un parcurs de ini?iere pe care trebuie s?-l ?in? secret.
Reprezentan?ii masoneriei engleze?ti au reiterat mereu c? masoneria nu este o organiza?ie politic?, întruc?t are membrii cu viziuni politice total diferite.
Datorit? laturii secrete a masoneriei, aceasta a fost asociat? cu teoriile conspira?ioniste. Exist?, îns? anumite argumente împotriva unei astfel de asocieri, sau care ne fac s? credem c? ipoteticul obiectiv de a instaura o nou? ordine mondial? este mult prea mare pentru p?l?ria masonic?.
a) Masoneria nu este o organiza?ie cu un grad ridicat de coeziune. În cele mai multe ??ri, chiar ?i în Marea Britanie, exist? mai multe loje masonice chiar în acela?i ora? care nu se recunosc reciproc si isi creaza tot felul de probleme.
b) Acceptarea femeilor în rândul membrilor este un alt aspect care îi divizeaz? pe francmasoni. Unele loje sunt vehement împotriv?. Pe de alt? parte, au luat na?tere chiar loje masonice feminine.
3. Council on Foreign Relations: este o organiza?ie nonprofit american? având ca scop armonizarea politicii externe americane cu cea a celorlalte ??ri. Editeaz? revista bilunar?: Foreign Affairs. Organiza?ia s-a dovedit a fi pe parcursul istoriei unul dintre principalii motori ai geostrategiei americane, drept pentru care CFR a fost asociat cu organiza?iile de tent? conspira?ionist?.
4. Comisia Trilateral?: este o organiza?ie privat? menit? spre a spori colaborarea dintre Statele Unite, Europa ?i Japonia. A fost înfiin?at? în 1973 la ini?iativa lui David Rockefeller. Este principala oponent? a Council on Foreign Affairs. Din rândurile sale au f?cut parte membrii prestigio?i, intre care mul?i pre?edinti ai SUA. De men?ionat c? membrii Comisiei Trilaterale nu au voie, prin statut, s? ocupe func?ii institu?ionale înalte. În momentul în care membrii, dobândesc astfel de func?ii sunt îndemna?i s?-?i prezinte retragerea din Comisie.
În lista fostilor membri îi reg?sim pe: George W. Bush, Bill Clinton, Jimmy Carter, Harry Kissinger, dar ?i pe Mugur Is?rescu!
Toate aceste organiza?ii concureaz?, de cele mai multe ori, una împotriva celeilalte în vederea dobânirii unei influen?e sporite. Nimeni nu poate contesta c? ele pot avea ?i scopuri conspira?ioniste, dar faptul c? se ?icaneaz? reciproc le pune pe toate în imposibilitatea de a-?i realiza obiectivele ascunse, dac? acestea exist?. Natura uman? îns??i este cel mai mare du?man al teoriilor conspira?ioniste, întrucât nu poate exista un unic grup de elite, ci mereu vor exista mai multe grupuri de elite în concuren??. În func?ie de împrejur?rile istorice un grup sau altul va avea o influen?? mai mare sau mai mic?, dar nicioat? un singur grup nu va putea avea o influen?? total? asupra lumii, drept pentru care toate teoriile conspira?ioniste trebuie privite cum grano salis ?i nu crezute în mod aprioric ?i absolut!
Update, Provocare: Aceasta discutie se pare ca a provocat o dezbatere destul de aprinsa prin urmare ma gandeam sa o transmit mai departe si altor bloggeri sub forma de provocare: Asadar arunca manusa de a scrie ceva pe aceasta tema urmatorilor bloggeri: Arca lui Noe, Garcia Muerte, Deceneu, Flavius Obeada, Adrian Barbat, Camil Stoenescu, Dan Caramidariu, Florin Matei, si World Changed.
Sper sa raspunda cat mai multi.
Sta in caracterul uman ca atunci cand nu ai o explicatie logica pentru dezvoltarea unei situatii, sa arunci vina fie pe Divinitate, fie pe Conspiratie. Cu siguranta ca exista conspiratii si conspiratori, dar nu la scara despre care unii vorbesc. In Marea Britanie, conform unei situatii valabile la sfarsitul anilor ’90, trei din zece politisti erau masoni. Aderarea s-a produs in dorinta de a avansa mult mai rapid in ierarhie. Aceeasi situatia (tratata si intr-un documentar BBC) ne spune ca doar 18% dintre aceastia detineau functii de comanda/conducere. Putin, daca ne gandim ca Masoneria este vazuta ca proncipala organizatie conspirationista la nivel mondial.
Concluzia: Prostia si Incapacitatea nu ti-o poti ascunde nici daca ai fi luat parte la Cina cea de Taina.
Sunt total de acord cu ceea ce ai spus tu. Nu am negat ca ar exista conspirationisti si conspiratii, insa de aici pana la a vedea peste tot o uriasa conspiratie este cale lunga.
Vreau sa mai editez postarea aaugand cateva cirterii pe baza carora trebuie sa analizam teoriile conspirationiste inainte de a adera la ele sau inainte de a le respinge. Proabil deseara.
Faptul ca exista organizatii secrete gen masonerie, demonstreaza ca exista intentia de a conspira.
Cat din intentie ajunge sa se realizeze e alta problema.
Pe de alta parte exista strategii globale, si e greu de crezut ca, cine a contribuit la creionarea lor nu a avut in vedere niste avantaje.
Ale cui avantaje?
Ale celor care au finantat studiu: guverne, firme, ministere ale apararii etc..
Realizarea UE a fost o strategie de a transforma Europa intr-o singura piata interna, si avantajul este de partea celor care sunt mai avansati tehnologic. Taxele vamale le ingusta piata.
E clar ca si firmele transnationale fac studii si incearca sa controleze piata, sa elimine factorii de risc, iar factorul de risc cel mai important este concurenta.
Acele conferinte au rolul de a sincroniza si a-si asigura interesele – afacerile pe termen lung.
Sigur ca de multe ori interesele lor coincid cu cele ale populatiei. O criza economica afecteaza si capitalul finaciar si populatia, deci nu trebuie privite conferintele ca niste comploturi, dar e clar ca primeaza interesul celor care le organizeaza.
Capitatul financiar va incerca sa transfere daunele spre mase, dar nu atat de mult incat sa destabilizeze societatea.
sunt deacord cu unele insa multe sunt niste ABERATII de nu-mi vine sa cred. Nu stiu cum pot unii lua in calcul asa ceva..
Buna ziua. Am citit si eu aceste informatii si din alte surse si cred ca exista si ne controleaza viata la un nivel superior, nedezvaluit oamenilor de rand, lucruri care exista de cand lumea si puse la punct foarte bine de elita lumii. Imi place subiectele pe care le tratezi. Te mai astept pe blog.
pas mal….bine punctat dane. a fost o placere sa citesc post-ul
Ce ne facem insa cand “teoriile” conspiratiei sunt dovedite ca adevarate de insasi faptele si datele ei?
E o chestiune de inteligenta elementara si implicit de auto-aparare (profesorii universitari, politicienii si oamenii de afaceri, sunt primii care pier intr-o situatie de adevarata urgenta), sa te intrebi cum se face ca ni se introduc metale grele si alte otravuri in vaccinurile pe care unii, care doar se intampla sa fie masoni, iar companiile farma adevarate bastioane ale masoneriei, le promoveaza cu insistenta isterica, ba chiar sub amenintarea legii, daca le merge?
http://eufrosin.wordpress.com/2009/12/15/intre-atatea-vesti-rele-si-o-victorie/
Iar daca pe langa toate astea, itele se leaga la nivel de simbolistica, scrieri, discursuri si mai ales fapte (razboaie bazate pe minciuni crase, distrugeri ale tarilor ne-aliniate NOM), ar fi putin caraghios ma mai intreb politicos, in stil universitar, daca-ar putea cumva fi o conspiratie!
Nu Insusi Mantuitorul a fost victima primei mari conspiratii? Doar nu din dragoste au complotat sa-L piarda! De ce sa ne miram atunci, cand urmasii acelorasi conspiratori si supusii lor, urzesc planuri infame impotriva noastra, a celor care suntem ai Lui?
E trist ca dai crezare informatilor media si nesocatesti invatatura Bisericii .Este clar ca suntem foarte aproape de venirea lui Antihrist si semnele se vad si inca mai sustineti ca nu exista nimic neobisnuit iar nimeni nu are nici un plan diabolic cu noi.Sa ne aducem aminte ca si in timpul lui Stalin se vorbea in URSS, despre marile realizari ale socialismului cand acolo mureau zeci de milioane de oameni.Si Noe a fost facut nebun dar a avut dreptate ai uitat cumva ca Mantuitorul a spus ca atunci va fi ca in vremea lui Noe”?i precum a fost în zilele lui Noe, a?a va fi venirea Fiului Omului. C?ci precum în zilele acelea dinainte de potop, oamenii mâncau ?i beau, se însurau ?i se m?ritau, pân? în ziua când a intrat Noe în corabie,”[Mt 24, 37 -38]
Domnule Adrian,
Daca imi prezentati o argumentatie teologica solida conform careia sfarsitul lumii bate la usa, va voi crede pe cuvant. A da un citat din Biblie nu este o argumentatie.
Sa nu uitam ca aceleasi temeri ca si dvs. le aveau si oamenii de dinainte de Hristos. In anul 70 cand Ierusalimul a fost facut una cu pamantul, majoritatea credeau cu tarie ca sfarsitul incepuse. Si iata ca au trecut 2000 de ani si tot nu a venit.
Dar intr-un fel aveti dreptate. A doua venire este oricum mult mai aproape decat acum 2000 de ani
Dane, da la ultima ecranizare dupa Sherlock Holmes te-ai uitat?
Sa vezi acolo conspiratii 
Eu, acuma fiind la ora vesela, iti zic asa: ca as fi eu foarte fericit daca in loc de clasa politica romaneasca si exponentii ei de frunte Basescu-Boc-Udrea Romania, Europa si lumea intreaga ar fi conduse de Grupul Bilderberg sau de oricare alt grup conspirationist
Mie mi-ar placea. Am avea toti o gaina in oala 
Noi cand o punem de o conspiratie?
Stai sa mai crestem si noi in influenta sau averi si apoi ne facem si noi un grup conspirativ
ai dreptate ca nu mai exista teorii ale conspiratiilor. ele se fac pe fata acum si fara menajamente. am inteles de ce filosofezi dar n-am inteles de ce te-ai dus la teologie, ca n-ai nimic in comun cu religia. sau poate tocmai de-aia. ca acum se poarta popii ” raspopiti” si ecumenistii. pacat ca esti asa tanar si n-o sa mai apuci sa-ti vezi aspiratiile implinite.
Nu inteleg de ce pentru dumneavoastra un om care nu da crezare obsesiv teoriilor conspirationiste nu este bun de mers la teologie!!! Cine spune asta?
Ia uita-te la apocalipsa cap 13.Ti se pare ca poate exista ceva mai concludent decat cipurile?
Dupa cum am spus, fraze de genul “Ia uita-te la Apocalipsa 13″ nu sunt o argumentatie. Te rog sa argumentezi coerent.
Spune-mi ai o idee despre cum se citeste si interpreteaza Biblia? Crezi ca esti stapan pe toate cele 4 niveluri de interpretare?
Frate eu nu interpretez nimic ci ma conformez spuselor sfintilor care au vorbit despre acest lucru.In sec 20 au existat multi sfinti care au spus ca se apropie acele vremuri. Sfantul Paisie aghioratul a vorbit in dese randuri de pecteluire iar Sfantul Lavrentie de Cernigov a primit vizita sfantului Ioan teologul care i-a spus tot ce va fi in viitor .Sfantul Lavrentie a spus unor ucenici de ai lui ca ei il vor prinde pe antihrist.Daca tu te consideri mai vrednic decat sfintii care au vorbit despre acest subiect n-ai decat sa interpretezi singur Scriptura si semnele vremii.
As mai adauga un aspect. Dupa cum am spus, nu neg ca exista grupuri de interese. Dar prin obsesiile conspirationiste care creaza isterii, nu facem altceva decat sa ajutam aceste grupuri sa-si atinga scopurile. Nimic nu poate fi manipulat mai bine decat o masa de oameni isterici si obsesionati.
Si alti parinti sfinti din toate secolele au facut profetii identice si ca sa vezi….nu s-au adeverit. Crede-ma,cel care interpreteaza de unul singur Scriptura esti chiar dumneata. Eu ma incarez in Traditia Bisericii, ori aceste profetii concrete nu fac parte in Sfanta Traitie, oricat de sfinti ai considera ca sunt acei parinti.
Oare nu sunt ei profetii mincinosi de care vorbeste Scriptura? Oare nu spune Hristos ca doar Tatal din ceruri cunoaste ceasul celei de a doua veniri?
Hristos a spus ca vor fi semne. Nu am afirmat ca stiu exact cand va veni antihrist dar semne sunt multe.Au fost sfinti care au vorbit despre antihrist dar nu in forma actuala .Acum se vorbeste direct despre pecetluire iar unii parinti ca sfantul Paisie, sfantul Lavrentie de Cernigov sau Sfantul Tihon au primit unele invataturi direct de la Mantuitorul sau de la alti sfinti.Poate exista ceva mai clar decat in cazul Sfantului Lavrentie caruia i s-a aratat direct Sfantul Ioan Teologul si i-a spus tot ce va fi?De profetiile Sfantului Nil ce zici?Nu ti se pare ca vorbeste despre generatia noastra?Ai grija ca faci blasfemie, profetii mincinosi nu sunt sfintii ci sectantii dimpreuna cu ceilalti care propovaduiesc o invatatura falsa
Semne au fost de cand lumea. Ca sa enumeram numai cateva care au provocat o adevarata isterie apocaliptica:
- distrugerea ierusalimului
- caderea Imperiului Roman
- caderea Constantinopolului
- epidemia de ciuma
-razboiul de 30 e ani
- razboiul de 100 de ani.
Toate aceste evenimente (si mai sunt multe altele) au provocat adevarate isterii apocaliptice, care au generat curente culturale pe masura.
Nu vezi ca acum se vorbeste deja despre pecetluire ?Astea sunt mizilicuri care au existat tot timpul
De fapt nici EU nu exist. Cine vorbeste despre MINE este paranoic , conspirationist, crestinopat si traieste in evul mediu. Ateii au dreptate. Si cei ce scriu politically correct deci sablonard si lozincard.
@ Adrian
Iti dau un exemplu de un alt semn care a fost perceput de foarte multi credinciosi drept pecetluire. Crinul negru!
Sigur si marmota ce facea?Eu nu am auzit in viata mea de asa ceva nici nu am gasit nimic pe net
Ia o carte de istorie si citeste. Ai sa gasesti cu siguranta. Probabil si pe net ai putea gasi, depinde une si cum cauti.
In evul mediu oamenii care erau condamnati la moarte sau aveau de ispasit anumite pedepse severe erau insemnat prin ardere cu un crin negru pe umar.
Mai precis unde se intampla asta si zi un an mai exact?
Sfarsitul evului mediu, inceputul moernitatii. Daca ti greu sa localizezi perioada, consulta o enciclopedie, chiar si virtuala.
Mai exact in Anglia, tradatorii erau insemnati cu un crin negru pentru a putea fi recunoscuti ulterior si ca un semn de marginalizare sociala.
In Cei trei Muschetari, MIlday era insemnata cu crinul negru!
Tu pui pe acelasi plan cu invataturile sfintilor unele conceptii ale ereticilor din occident?In ritmul asta mai avem putin si o sa luam in considerare si invataturile apocaliptice ale iehovistilor sau ale altor secte
Aici nu este vorba de invataturi, ci e realitati. Si uite, realitatea este ca toti “sfintii” care in toate timpurile au spus ca vine sfarsitul si nu a venit.
Fiecare poate interpreta apocalipsa cum vrea, asta nu inseamna ca o interpreteaza si bine. Ma mira faptul ca “sfintii” de care vorbesti, de exemplu, nu cunosc greaca veche. Astfel, interpretarea scripturii este deja prejudiciata.
Care interpretare? Ai uitat ce spunea Sfantul Ioan gura de Aur care era si un cunoscator a grecii vechi si anume ca omul primeste cuvantul Lui Dumnezeu in functie de marimea lui duhovniceasca .Omul primeste cuvintele lui Dumnezeu pe carne, pe tablele inimii si doar caderea din caderea lui in pacat a facut necesara scrierea Scripturilor.Spre indignarea ta iti spun ca sfintii fac parte din aceasta categorie [care au invatatura pe table de carne].Ai uitat ce am spus mai inainte si anume ca ei au primit direct de la Dumnezeu sau de la alti sfintii aceste invataturi legate de vremurile din urma.Nu protestantul sau neoprotestantul care citeste scriptura cunoaste adevarul ci acesta e descoperit de duhul Lui Dumnezeu de acea cei mai mari interpreti ai Scripturii au fost sfintii.Unde vezi tu ca sfintii au spus ca vin acele vremuri si nu s-a implinit?Cei care au vorbit despre asta au indemnat doar la o stare de veghe continua pentru ca “nu se stie cand vine clipa aceea’ . Si sfantul Apostol Pavel vorbeste despre acestea pentru a-i feri pe convertiti de anumite caderi,dar o data precisa nu a dat-o nimeni.Legat de “profetii false” uite ce spunea Sfantul Nil;
“Pe la anul 1900, mergand spre jumatatea mileniului al optulea de la facerea lumii, acesta se va schimba si se va face de nerecunoscut…………..Atunci se vor duce la locurile ascunse si sfinte (manastiri si schituri), ca sa gaseasca mangaiere sufletului de multele tulburari si ispite pe care le vor intampina zilnic; dar usurare nu vor gasi, caci peste tot vor fi piedici si sminteli. Si toate acestea se vor face pentru ca Antihrist va stapani peste tot, va domni in toata lumea, va face semne si minuni cu inselaciune si va insela pe oameni cu viclenie, ca sa nascoceasca si sa vorbeasca unul cu altul de la un capat al pamantului la celalalt (telefonul, radiotelefonul, televiziunea, n.n.). Atunci vor zbura prin aer ca pasarile (avioanele n.n.) si vor inota prin adancul marii ca si pestii (submarinele n.n.).Si toate acestea le vor face oamenii, traind in tihna, necunoscand ca acestea sunt inselaciunile lui Antihrist. Si asa de mult va inainta stiinta vicleanului, ca sa insele prin nalucire pe oameni, pentru a nu mai crede in Dumnezeu Cel in Sfanta Treime inchinat.” Ti se pare ca asta e o profetie mincinoasa si sunt multe altele care s-au indeplinat ex cele ale Sf Lavrentie sau ale sf Paisie.
Deci, acuma incep sa cred ca sfantul Nil a si plagiat. Asta e un text in proportie e 90% a lui Nostradamus. Pe bune.
Fie ca Domnul sa-ti dea toate dupa credinta ta! Amin
Sigur… si sfantul Paisie a plagiat si sf Lavrentie?.Ai citit din viata Sf sfintit mucenic Ciprian . Cand era vrajitor se implinea tot ce spunea pentru ca diavolul lucra ca sa se implineasca cuvintele lui si astfel ii atragea pe multi de la credinta adevarata .Oamenii vedeau mai puternice profetiile si minunile vrajitoresti decat cele ale crestinilor.
Uite cum privesc eu treaba. De obicei, cand e vorba de teoria conspiratiei, sunt foarte interesat. Adica fac in felul urmator: ascult care-s declaratiile oficiale, argumente, etc. . Dup-aia vad care e pledoaria conspirationistilor…care e mai aproape de adevar, pe aia o cred.
Singura teorie pe care chiar o cred este cea cu NWO. Am citit o gramada pe tema asta (nu ma refer la d-alea gen Dan Brown), documentare serioasa, si argumentele zic eu, sunt clar in favoarea conspirationistilor.
Si daca iei asa, o piesa mica din toata teoria. Sa zicem, razboiul din Iraq. Mie mi se pare absurd sa crezi ca Bush (din toti oamenii de pe Pamant, tocmai Bush) vrea sa duca democratia in Iraq si ca bin Laden a bombardat WTC pentru ca era invidios pe libertatea americanilor.
@ Gabi
Personal subscriu in mare parte la ce spuneti si dvs. Am criticat de multe ori regimul Bush si nu ezit sa critic niciodata politica externa a SUA.
NWO nici nu se poate spune ca este o conspiratie. Este un lucru despre care oamenii e stat au vorbit incepand e la Curchill, Wilson si pana la Barack Obama.
Important este ce se ascunde in spatele acestei teorii. Initial ideea de NWO era un lucru bun pentru omenire, si in anumite aspecte si astazi se mentine aceasta conotatie pozitiva. Exista insa cercuri care deturneaza dorinta initiala.
Problema este ca in cercurile conspirationiste, problema NWO este interpretata in mod legendar si se propaga precum literatura populara. Eu doream sa atrag atentia asupra acestui aspecte.
Apoi, despre NWO, dupa cum am spus, politicienii nu s-au ferit sa vorbeasca, prin urmare nu poate fi considerata o conspiratie in sine. Conspiratiile sunt basmele care s-au tesut pe marginea ideii.
Am preluat provocarea, nu mai comentez la tine deoarece am scris deja un articol pe tema data
.
S`auzim de bine si bafta la tot si toate.
patrascu dan, ‘membri’ se scrie cu un i cand e nearticulat, pe JUAN Manuel Barroso il cheama de fapt JOSE Manuel, iar compunerea de mai sus are deficiente logice (in aceeasi secventa, afirmi un lucru si contrarul sau). In rest, promit ca voi asculta disciplinat de tot ce imi spun autoritatile si presa si ma voi abtine sa gandesc cu capul meu, fiindca altfel o sa-mi spui ca sunt ‘conspirationist’. Si stim cu totii ca asta e un lucru rau.
Imi fac mea culpa pentru scaparile cu “membri” si numele dommului Barroso.
Nu reusesc, insa, sa identific deficientele de logica.
Problema este ca cei care sunt conspirationisti, nu gandesc deloc cu capul lor ci gandesc altii pentru ei. Conspirationistii sunt masa de oameni cea mai manipulabila.
Nu esti consistent in pozitia pe care te situezi. Ai scris ca “fundamentalistii” ortodocsi conspirationisti au un limbaj agresiv la adresa catolicilor. Fals. Doar datorita ereziei manifestata de catolici(primatul, imaculata conceptie etc). Anatemele nu sunt ridicate.
“aproape niciodata nu ader?…” relativismul nu’i argument valid in sustinerea unei pozitii, doar wishful thinking.
“superioritatea ortodoxiei..” -adevarat dar vine din Dogma Bisericii lui Hristos, care pastreaza nealterata Sfanta Traditie pe linia apostolica. Nici vorba de vreo paranoie conspirationista.
- Profetiile Sf Parinti inainte vazatori cu duhul corelate cu profetiile biblice, sunt relevate, adevarate, actuale conform Traditiei. Nu sunt”teorii conspirationiste”. Daca tu le nesocotesti, esti liber sa o faci, dar nu apartii spatiului ortodox, deci vorbesti dinafar?. O conspiratie dusa pana la sfarsit, capata valente datorita rezultatelor. Nu esti in masura sa judeci obiectiv si sa tragi concluzii cu referire la ortodocsi, privind anumite procese integrationiste si de alta natura , ce au loc in prezent. Este doar parerea ta, pe care o respect si atât. ” Conspirationistii” ortodocsi o pot face pornind de la o prezumtie valida, din interiorul ortodoxiei.
Unul dintre dezavantajele discutiilor internautice este ca participantii la discutie nu se cunosc intre ei deloc, sau intr-o masura foarte mica.
Gabi, nici nu ai idee cat de anti-american sunt eu
). Pe bune. Cei care ma cunosc pot confirma.
@ Azazel,
Sa nu intram totusi in discutie despre care este “religia cea adevarata” pentru ca pe acest teren cred ca am un oarecare avantaj si nu vreau sa ma folosesc de el si nici nu cred ca astfel de discutii pot avea o finalitate utila nici la nivel practic si nici pentru mantuirea sufletelor.
Asumptia ta ma distreaza, stimabile domn. Insiruirea de stereotipii ma plictiseste. Pacat ca nu ai inteles postarea mea.
Deci: ARGUMENTELE “conspirationistilor” ortodocsi sint VALIDE fiindca PREMISELE DIN INTERIORUL ORTODOXIEI SINT ADEVARATE PENTRU EI.
Tu nu esti obiectiv cu privire la adevarul din interiorul bisericii, fiidca pozitionarea este in afara, intelegi?
Te poti raporta la sistemul tau de valori, eu ma raportez la al meu.
Si ca sa evit argumentatia circulara, consider pozitia ta, cu privire la “conspirationistii”ortodocsi, irelevanta si invalidata in acest context. Sanatate.
“Deci: ARGUMENTELE “conspirationistilor” ortodocsi sint VALIDE fiindca PREMISELE DIN INTERIORUL ORTODOXIEI SINT ADEVARATE PENTRU EI.”
As avea cateva obiectii in aceasta privinta. Pentru inceput, faptul ca, in punct de vedere teologic, este cu totul hazardat sa afirmam ca Adevarul se gaseste doar in Biserica Ortodoxa.
In al doilea rand, exista o diferenta abisala intre tezele “conspirationistilor ortodocsi” si pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxe!! Prin urmare nu stiu cine se pozitioneaza “in afara”.
In momentul in care nici in ortodoxie nu exista unitate, atunci ce se poate crede? Lc 11, 14-26 este o pericopa pe care ti-o recomand cu caldura. In aceasta pericopa Cristos face o caracterizare a imparatiei lui Dumnezeu si a imparatiei lui Satana. Prima se caracterizeaza prin unitate, a doua se caracterizeaza prin faptul ca este divizata in ea insasi. Avand in vedere ca in ortooxie nu exista unitate, eu, ca ortodox, as fi mult mai preocupat sa-mi vad paiul din ochiul meu.
Biserica Ortodoxa nu e o instituie ci e condusea de Hristos prin lucrarea Duhului Sfant .Nu conteaza daca un sinod intreg spune ceva si doi sau trei spun altceva ci condeaza care din ei sunt in adevar pentru ca acolo lucreaza Duhul Sfant. Sfantul Atanasie cel mare a combatut prima data arianismul la sinodul 1 ecumenic in postura de diacon,Sfantul Ioan Damaschin a fost anatematizat de un sinod intreg iar patriarhul Nestorie a fost combatut prima data de un avocat. Adevarul este prezent doar in ortodoxie,Duhul Sfant este doar unul singur ca si Hristos pentru ca Biserica este una singura.Silindu-v? s? p?zi?i unitatea Duhului, întru leg?tura p?cii. Este un trup ?i un Duh, precum ?i chema?i a?i fost la osingur? n?dejde a chem?riivoastre; . Este un Domn, o credin??, un botez .[Ef 4. 3,5]
“tot ce spune acest popor este o conspiratie” Isaia 8:12 (Biblia Douay-Rheims)
Romano Guardini spune in cartea sa “The Lord” (Domnul) ca istoria lumii este judecata lumii.
“A incerca sa o interpretam ca judecata divina e o sarcina ce duce dincolo de intelegerea umana. Prosperitatea si ‘gloria’ unei epoci pot fi in realitate mustrare; calamitatea, pe de alta parte, un semn de confidenta divina, asa cum si in viata individuala boala nu e neaparat pedeapsa, nici prosperitatea rasplata.”
Dupa citatul din Marcu 13:33-37 (…Vegheati…ca nu cumva venind fara veste sa va afle pe voi dormind…), Guardini scrie:
“Oamenii au incercat sa inteleaga sfarsitul lumii in mod stiintific. Au afirmat ca temperatura globului va scadea atat de mult incat viata nu va mai fi posibila; sau ca energia cosmica se va neutraliza pe sine si deci lumea va inceta sa existe. Au fost si alte ipoteze, dar Isus nu se refera la nici una dintre ele. Sfarsitul despre care vorbeste nu este rezultatul cauzelor naturale, asa cum nici sfarsitul Ierusalimului nu este rezultatul unei simple necesitati istorice. Sfarsitul lumii – ca si cel al Orasului Sfant – este o judecata, si vine nu din vreo dezvoltare naturala, ci din vointa suverana a lui Dumnezeu. ”
“Sfarsitul lumii va veni dintr-un loc de unde putine lucruri vin in lume – de unde vine revelatia si Fiul si Sfantul Duh. Deci este lipsit de sens sa intrebam cum se va intampla; e un eveniment de “dincolo” si deci incomprehensibil. Ceea ce Scriptura are de spus despre el nu este intentionat ca o explicatie stiintifica…”
“Omul de stiinta sceptic, omul de succes practic, filozoful plin de lumeasca auto-exaltare, toti rad de asemenea “povesti”. Ca si cum Dumnezeu ar putea face un sfarsit al lumii ! Acesta era exact amuzamentul celor puternici si sofisticati din zilele profetilor, prin ale caror guri Dumnezeu proclama dezastru asupra orasului si natiunii. Si ei se credeau realisti luminati…si catastrofa a venit.”
“Acolo sta invatatorul sarac din Nazareth…si spune: Orasul va fi distrus ! Lumea va fi distrusa ! Si amandoua fiindca voi nu l-ati acceptat pe Fiul lui Dumnezeu ! LUMEA SE VA SFARSI CAND REZISTENTA VOASTRA LA EL VA DEPASI LIMITA FIXATA SI MASURA MANIEI DIVINE ESTE PLINA. Semnalul acestei catastrofe va fi semnul Fiului Omului, PROCLAMAREA VENIRII SALE…Intr-adevar, trebuie MARE CREDINTA ca sa fii de acord cu asta !” (sublinierile si traducerea mea din Engleza)
Deci Guardini considera ca proclamarea venirii Domnului este un semn ca sfarsitul este aproape. Si practic credinciosi de pe tot pamantul, din toate denominatiile crestine, (nu doar ca pocaitii dezaxati ai lui Miller din sec.XIX) , cred acum ca A Doua Venire se apropie.
Ce mai spune Guardini:
“Sfarsitul lumii si Judecata nu trebuie privite ca mituri ale unui viitor indepartat…Noi nu locuim intr-o unitate biologica, istorica si spirituala sigura care merge pe drumul ei invulnerabil sub baldachinul unui mister religios inofensiv numit Dumnezeu; ci, ca si Ierusalimul, atat noi ca indivizi cat si lumea in intregime traim sub posibilitatea judecarii continuu prezenta. Numai atunci cand protectia pe care realitatea directa pare s-o dea simturilor mele obtuze a fost partial retrasa si amenintarea lui Dumnezeu a devenit o realitate personala sant un om credincios in intregul inteles biblic al cuvantului.”
Un site bun (greco-catolic) de informatii despre “conspiratii” si nu numai este Christusrex.org. De asemenea si: catholicvoice.co.uk/pinay ; iamthewitness.com ; come-and-hear.com.
Site-uri cu informatii despre realitatea care ne inconjoara tot mai strans: voltairenet.org : mondialisation.ca ; globalresearch.ca ; criminalstate.com ; en.fondsk.ru ; horizons-et-debats.ch ; informationclearinghouse.com ; wakeup.org ; israelshamir.com ; theburningplatform.com ; futurefastforward.com.
Nu am scris din punct de vedere teologic. Am folosit logica. Daca ai inteles altceva… Nu despre Adevarul bisericesc era vorba. Argumentatia ta cu privire la fenomenul”conspirationist” ortodox, a fost supusa unei critici rationale din cauza ca faci presupuneri, fiind intr-un câmp speculativ . Asta’i tot.
Cea mai mare conspiratie mondiala a fost cea despre Mos Craciun. Toti parintii din lume (cu exceptia adventistilor de ziua a 7-a) au conspirat sa-si minta proprii copii in legatura cu provenienta cadourilor de sub pomul de Craciun.
O scurta privire de ansamblu asupra diferentei dintre iluzie si realitate se gaseste la:
english.pravda.ru/opinion/columnists/11-11-2009/110420-democracy-0
In primul rand, poti renunta la acel “dvs” pentru ca mai mult ca sigur sunt mai mic ca varsta…am 19 ani.
Da, NWO a fost privit ca un lucru bun, dar cine se pricep mai bine decat politicienii sa-ti prezinte un cacat ca pe o prajitura?
Si ca exemplu, legea care a venit ca urmare dupa 11 septembrie, Patriot Act. Treaba aia e o incalcare foarte grava a principiilor democratice de baza. Mi se pare complet imoral sa navalesti peste cineva, sa-l arestezi, doar pe baza PRESUPUNERII ca e terorist. Cu toate astea, americanii au primit acest lucru cu bratele deschise.
Frica este cea mai puternica arma folosita de politicieni.
Crede-ma ca iti impartesesc aceasta parere din tot sufletul.
poti sa mergi la teologie fara nici o problema. oricum majoritatea popilor de azi sunt raspopiti. te-ai dus la teologie pentru ca meseria de popa e banoasa spre deosebire de cea de filosof. si tu si cei de la revista VIP scrieti despre lucruri in care nu credeti. oare de ce?
Te inseli de doua ori.
1. Preotii greco-catolici traiesc la limita subzistentei, in timp ce preotii ortodocsi se plimba cu A8!
2. Eu chiar cred in ceea ce scriu. E problema ta daca nu crezi ca eu cred in ceea ce scriu. Vezi, asta e deja o conspiratie, iar la acest tip de atitudine voi ortodocsii fundamentalisti va pricepeti cel mai bine.
Stimate domnule P?tra?cu,
este p?cat c? cineva care ?tie s? scrie ?i are ceva de spus ?i e dispus s? dezbat? în public un subiect interesant nu este atent la forma de prezentare.
Pe lâng? folosirea inutil? a unor anglicisme (background) care au traducere corespunz?toare în limba român? (fond), de regretat este folosirea unor cuvinte modificate, care nu se reg?sesc în “Dic?ionarul ortografic, ortoepic ?i morfologic al limbii române, edi?ia a II-a – DOOM 2” :
“Organiza?ii, teorii, idei conspira?ioniste” … conspirative …
“o poate plasma chiar el” … pl?smui …
“Opozitorii acestor teorii” … opozan?i sau oponen?i …
sau a unor gre?eli gramaticale:
“caren?e la nivel moral a liderilor politici” … ale liderilor …
F?r? a mai socoti omiterea diacriticelor ?i numeroasele litere “înghi?ite” din text (Winton Churchill, …).
Acestea sunt exemple de limbaj negativ pentru publicul cititor aflat în formare: copii, adolescen?i…
Limba scris? a unui popor este o component? valoroas? a patrimoniului cultural, care trebuie respectat? ?i p?strat?.
Cu stim?,
Avramescu
Voi incerca, pe viitor, sa fiu mai atent la forma de prezentare a textelor pe care le scriu.