A fost, a trecut, s-a dus şi congresul PNL. Spre deosebire de congresul PSD, întrunirea liberalilor nu a lăsat loc unor surprize prea mari. Totul s-a desfăşurat cum a fost prevăzut să se desfăşoare. Rămâne rezultatul, un nou vechi preşedinte şi multă speranţă într-un viitor mai luminat. Acum se cade să întoarcem puţin pe toate feţele ceea ce s-a întâmplat în ultimile două zile, cu bune şi cu rele.
Vineri, 5 mai, s-a votat schimbarea statutului, respectiv candidatura pe moţiuni la şefia partidului. Însăşi ideea candidaturilor pe moţiuni este extrem de discutabilă ca principiu, iar având îaţn vedere că schimbarea s-a votat fără ca delegaţii să parcurgă măcar noul statut nu face decât ca totul să fie şi mai discutabil. Alexandru Marin, un tânăr liberal, se declară extrem de dezamăgit de această situaţie, mai ales datorită faptului că în noua formă de organizare lierii TNL nu mai au acces la forurile de conducere dacă nu se află pe lista unui candidat. Şi nu s-au aflat! Prin urmare, dezamăgirea sa este extrem de pertinentă, pentru că astfel ascensiunea tinerilor în politica mare este obstrucţionată, iar PNL-ul dă senzaţia că are o organiizaţie de tineret doar pentru a da bine da bine la imagine. Sper, totuşi, că noua conducere va reuşi să găsească o formulă statutară pentru a promova tinerii liberali în structurile centrale.
Referitor la alegerea preşedintelui PNL ar fi multe de spus. Un comentator al articolului sus menţionat sublinia următorul lucru:”Sper de asemenea ca ai remarcat diferenta de substanta dintre discursul celor doi … unul carismatic, celalalt de tehnocrat …Pe termen mediu-lung consecintele vor fi fi, hai sa spunem, neplacute.” Într-adevăr, discursul lui Antonescu a fost plin de carismă, în timp ce discursul lui Orban a fot, ma de grabă, “tehnic”. Pe termen lung un lider carismatic nu poate schimba prea multe, pentru că atunci când dispare el, dispare totul. Pe de altă parte, un leader carismatic atrage foarte mulţi oameni, iar pe termen foarte scurt PNL-ul are nevoie tocmai de acest lucru. Din nou, sper că liberalii sunt atât de înţelepţi, inclusiv cei care nu au fost pe nicio listă, încât să echilibreze balanţa.
Şi dacă tot vorbeam de carismă, trebuie făcută o precizare ulterioară. Mulţi îl acuză pe Crin Antonescu că este un tip autoritar care sacrifică democraţia de partid pentru a-şi consolida fotoliul de preşedinte. Un argumenulat în favoarea acestei teze este faptul că au fost doar doi candidaţi înscrişi în cursă, iar diferenţa de voturi între cei doi a fost copleşitoare. Ei bine, după cum ziceam, un leader carismatic atrage oamenii de partea sa. Faptul că Antonescu este un astfel de personaj este indubitabil. Prin urmare, această coagulare a forţelor liberale în jurul său nu este deloc datorată intenţiei de a introduce dictatura în PNL. Obiectiv vorbind, Crin Antonescu s-a folosit de aceleaşi mijloace de care s-a folosit şi Mircea Geoană în congresul PSD şi mă refer, în principal, la votul pe liste. Folosindu-se de aceleaşi instrumente, Geoană a pierdut, în timp ce Antonescu a câştigat. De ce oare? Ei bine, tocmai pentru că Geoană nu este un conducător carismatic precum Crin Antonescu. Nu e dictatură, este un mecanism psihologic extrem de simplu şi în esenţă nu foarte dăunător dacă nu este dus la extrem.
Referitor la membrii PNL marcanţi care au ales să rămână pe dinafară tocmai pentru că nu erau de acord cu candidatura pe liste, consider că nu vor rămâne propriu-zis pe din afară. Se tot vorbeşte despre guvernul din umbră, iar eu cred că domnul Antonescu îşi poate păstra simţul realităţii, astfel încât un astfel de cabinet să includă politicieni precum Călin Popescu Tăriceanu, Adriana Săftoiu sau chiar Ludovic Orban.
Odată cu realegerea lui Crin Antonescu în funcţia de preşedinte al PNL, cred că scena politică românească şi-a încheiat procesul de reconfigurare care a fost iniţiat după alegerile prezidenţiale din decembrie 2009. Acum ştim cam în ce direcţie se vor îndrepta lucrurile. Congresul PDL nu are absolut nicio importanţă. Acolo totul se desfăşoară sub abilitatea marelui păpuşar, prin urmare nu se va schimba absolut nimic. I se va mulţumi domnului Preda pentru bunele intenţii, dar totul va rămâne identic.
După toate aceste mişcări de trupe, avem două partide de opoziţie care îşi vor continua politica anti-Băsescu (şi bine fac) fără a încerca o apropiere prea bătătoare la ochi. Colaborarea dintre PSD şi PNL se va rezuma la a face front comun pentru a putea contrabalansa în parlament voturile portocali. Grupul independenţilor va avea, oricum, o viaţă efemeră dacă se constituie într-un partid pentru că ipotetica noua formaţiune va fuziona curând cu PDL-ul.
În acelaşi timp, PNL şi PSD se vor privi cu suspiciune, pentru că PSD-ul nu şi-a ascuns niciodată chochetăriile referitoare la votul uninominal pur, care ar avantaja PSD-ul în detrimentul PNL-ului. Prin urmare, relaţiile dintre PSD şi PNL vor rămâne destul de reci.
În ultimile săptămâni, Crin Antonescu şi-a manifestat disponibilitatea de a purta un dialog avansat cu PC în vederea unei alianţe. Deocamdată nu cred că o asemenea alianţă se va produce. PC-ul pare hotărât să încerce de unul singur marea cu sarea la alegerile parlamentare din 2012. Oricum după acele alegeri pe scena politică românească va avea loc o altă reaşezare în vederea atacării alegerilor prezidenţiale, unde, cel mai probabil, lupta se va da între Victor Ponta şi Crin Antonescu. Oricine va candida din PDL nu cred să aibe vreo şansă, iar în astfel de condiţii, nici maşinăria portocalie de fraudare nu va funcţiona mai bine decât cea roşie.
Cu bune, cu rele, eu cred totuşi că doar PNL va putea oferi un viitor demn României. Oricât s-ar încerca destabilizarea PNL-ului, acesta este partidul clasei de mijloc. Ete drept, clasa de mijloc românească este ca şi inexistentă, dar ea tot se va cristaliza la un moment dat, iar atunci PNL-ul va trece e 30%. Chiar dacă Traian Băsescu va face orice pentru a-l chema pe Adi MInune să cânte prohodul în faţa unui PNL aşezat în sicriu, nu va reuşi acest lucru. Cu siguranţă vor fi liberali care vor părăsi barca, dar numărul lor nu va fi semnificativ, iar plecarea lor se va neutraliza odată cu alegerile din 2012.
Astept comentarii si completari.
Stiam ca asa o sa se intample. Oricat de drag imi este Crin Antonescu, nu inteleg de ce a trebuit sa sustina un sistem pe care l-a atacat in trecut. A fost ales pt. ca oamenii l-au vazut ca principala arma a PNL si intradevar este principalul favorit pt. 2014.
Tin sa mentionez ca presedintele TNL, Florin Alexe este trecut pe lista lui Crin, dar nu datorita functiei, ci datorita performantelor.
Draga Dane, din pacate in PNL nu mai misca nimeni. Halal de asa partid istoric, cu un lider care spunea ieri ca ar trebui sa dea afara nu’s ce membru fiindca nu este de acord cu el. Plus ca listele sunt numai un alt nume pentru “gasca”… doua gasti s-au infruntat, una mai guresa, mai “carismatica” daca zici tu (dar cu totul lipsita de esenta zic eu) a castigat. sa fie primit.
si sa fie primit si blah, blah-ul anti-Basescu fiindca, nu-i asa, cu doua lucruri nu te poti pune pe lume… cu pasiunile si cu obsesiile umane. obsesie placuta!
si un link
http://nikuelektriku.blogspot.com/2010/03/mare-tzii-gradina.html#comments
Cred ca ai inceput sa vezi in roz de la atata violet.
1. Adoptand sistemul majoritar PNL-ul nu mai are autoritatea sa critice sistemul electoral respectiv cand PD-L-ul o sa-l promoveze pentru parlament.
2. Politica echipe lui Crin este una a atacurilor la Basescu, o strategie care copiaza atacurile PLD-ului la adresa lui Taricceanu si care nu le-a adus voturi.
3. In echipa nu exista oameni care sa se fi remarcat prin idei valoroase.
Poate Varujan Vosganian sa aiba ceva idei si fiind un bun orator sa faca o impresie buna.
Eu cred ca actuala echipa o sa duca partidul in jos si pana la prezidentiale Crinul foarte posibil sa se ofileasca.
Foarte pertinente observatiile. Ma tem ca ai dreptate.
Totusi cred ca o politicaa anti-Basescu nu se va rezuma la atacurile impotriva lui, ci va avea in vedere o discutie temeinica a proiectelor de lege din Parlament etc. Adica ceea ce eu am numit o opozitie constructiva.
Daca voiau o opozitie constructiva, Tariceanu era cel mai indicat, petru ca avea experienta de premier si stia subtilitatile guvernarii.
Am fost mai explicit la mine pe blog despre strategia kamikaze a PNL.
Tariceanu era indicat, dar s-a autoexclus. Probabil a vrut sa incerce un protest de genul lui Adrian Nastase, doar ca lui nu i-a reusit. PNL-ul era mult mai castigat daca Tariceanu accepta decizia de vineri a congresului. In afara de faptul ca a protestat, legitim, impotriva votului pe motiune, Tariceanu in toata perioada premergatoare nu s-a luptat absolut deloc pentru a se impune in partid.
Mai mult, Antonescu a remarcat un lucru just atunci cand l-a critica pe Tariceanu pentru ca imediat dupa 6 decembrie a si inceput sa faca lobby pentru intrarea la guvernare, lucru care ar fi tras PNL-ul in jos mai mult decat il trage acest congres.
Referitor la concluzia dvs. din articol, da, teoretic sunt de acord. Numai ca un alt partid care sa si treaca de 6% la parlamentare este foarte greu de contruit, daca nu imposibil.
Hai sa privim lucrurile din alta perspectiva.
Daca ai fi fost Tariceanu si te-ar fi schimbat prin aranjamente de culise, ai fi inceput sa lupti ca sa revii in post?
Un om care se respecta asteapta sa se discrediteze “complotistii”.
Nu stiu despre ce lobby de revenire la guvernare vorbesti, dar nici un presedinte PNL nu putea decide singur, iar Tariceanu nu mai era in postura de presedinte. Probabil Basescu l-a sunat tocmai ca sa provoace disensiuni in PNL, si a gasit un Crin orgolios care a “pus botul”.
Nu-i exclus ca si afirmatile despre Orban la Cotroceni sa fi fost facute cu acelasi scop.
Daca Orban ii era favorabil lui Basescu, sunt convins ca ar fi tinut secret episodul. Daca Orban s-a dus sa afle daca exista inregistrari cu privire la accident, probabil s-a gandit ca inregistrarea ii este favorabila si asta nu era o favoare pentru el, dar s-a “sugerat” ca s-ar fi dus sa ceara o favoare. Cred ca este un episod similar cu “biletelul roz”, unde s-a solicitat stoparea unei proceduri abuzive si ea a fost prezentata ca o interventie pentru Patriciu.
ce plm is cu shiturile astea pe internet ?
Crin e cunoscut drept un jucator de poker, bridge etc….chiar Orban a facut referire la lucrul asta in discursul sau (un atac putin sub centura, in fond e treaba fiecaruia ce face in timpul liber atata timp cat isi dedica suficient timp activitatii de partid). Miscarea lui Antonescu mi se pare una tipica de poker….stia ca are o carte buna si s-a folosit de asta…a marit miza sa vada daca vreunul din partid incearca sa-i plateasca….se pare ca in final a platit Ludovicul
….si a pierdut. Antonescu si-a asumat in momentul de fata o responsabilitate imensa; daca nu urca partidul la peste 23% pana in 2012 se prea poate sa se ofileasca Crinul pana la prezidentialele din 2014. Pe de alta parte va fi interesat de urmarit si jocul lui Basescu si el un impatimit al pokerului…
In legatura cu schimbarea legii electorale, PNL-istilor li s-ar potrivi ca o manusa. ce modalitate mai buna de a-ti mobiliza electoratul (care sincer sa fimi e cam lenes) gasesti decat tentativa PDL-ului si a PSD-ului de a te scoate de pe scena parlamentara!?
De acord cu tine Axi. Din aceleasi considerente nu cred ca este normal sa fie tras la raspunere Antonescu pentru ceea ce nu a facut inca. Vom vedea in 2012 ce a stiut sa faca cu capitalul de imagine pe care l-a avut si pe care l-a folosit din plin in cadrul congresului.
http://victorionescu.wordpress.com/2010/03/08/analiza-rezultatului-congresului-pnl/
@Axi
“…poker, bridge etc….”
Exprimare tipic romaneasca cu radacini profunde in pregatirea si competenta secretarului de partid, vorbim despre lucruri despre care abia daca am auzit ca si cand le-am cunoaste, actionam in acelasi spirit si dup-aia ne miram ca nimic nu mai merge. Nu-mi spune c-a fost o scapare, ca nu pacalesti pe nimeni, nu amesteci lucruri complet diferite daca le cunosti cat de cat. Multi ar zice ca-i un fleac, ce ma atac asa ca doar n-oi fi frate cu bridge-ul, ce daca a asociat omul acolo doua jocuri “de carti”. Nu-i un fleac faptul ca toti ne pricepem la orice si dam solutii la orice cu o siguranta si o naturalete atat de bine mimate incat adeseori nu se vede inconstienta. Cuvantele de capatai: analogia si extrapolarea, asa cum le vede fiecare. Mare vina la ora asta poarta presa, care din a “n”-a putere in stat s-a transformat in partener de guvernare sau de opozitie, dupa caz, uitandu-si de mult rolul informativ si educativ, devenite intre timp nerentabile.
Regret ca am fost atat de transant, pe langa faptul ca “discursul” asta e si OT, dar sunt pe an ce trece din ce in ce mai iritat de acest fenomen pe cale de generalizare. Adica ma scoate din sarite!
Despre Crin si politica (mai putin important, dar nu mai e OT) L-am votat cu scarba in toamna, doar in speranta ca vom scapa de diavolul celalat, dar degeaba. N-a condus in 50 de ani nici macar o frizerie, iar cu discursuri exclusiv critice se darama lucruri dar nu se si construiesc, ce o sa faca dintr-un PNL care incepe sa semene din ce in ce mai mult istoricul sau adversar? M-a enervat de mai multe ori Tariceanu decat Crin (cine munceste mai mult greseste mai mult), dar nu pot sa nu remarc o diferenta de educatie si clasa. A facut-o si Neagu Djuvara, public, si pretul platit a fost indepartarea lui de (poate si din) PNL. Pret platit evident de PNL, ca doar nu de Djuvara, prin gratia acestui politician de opera. Bufa. S-a atacat domnisorul.
Ludovicul ? Pentru multi antipatic, pentru multi compromis dupa incidentul acela nefericit cu masina in care s-a pierdut si a cam gresit, ar fi fost poate o a doua sansa pntru PNL. Sau poate ca acea clasa mijlocie care voteaza (scrasnind) de 20 de ani cu PNL se va repezi sa sustina si un partid condus de Crin. Dar in proportie de 30%? 29.9999999% maxim, ca eu nu merg, zic pas, ca la poker…sau ca la bridge. Sa iti doresti ca vicepresedinte un impostor ca Marga (de altfel ex. PNT daca nu ma insel) trebuie sa fii ori frizer ori american, adica neinformat, ori tampit; evident ca broscoiul n-a acceptat pentru ca il jena la batatura prefixul “vice”, care s-ar fi potrivit probabil doar suitei lui de lingai si nu “marelui om de cultura”, daramator de institutii de cultura (informati-va), si constructor de cooperativa agricola de productie universitara (aici nu trebuie sa va informati, se stie). Va puteti da seama ca il laudam si-i ne inchinam doar pentru ca folclorul si manipularea i-au construit o imagine ? Si atunci nu am eu dreptate cu povestea cu pokerul, bridge-ul etc.
P.S. Nu am avut in viata mea vreo tangenta cu UBB sau cu Andrei Marga, trebuie sa precizez asta, ca sa nu fiu banuit ca am spus povestea de mai sus in virtutea unui alt “talent” romanesc: ranchiuna si razbunarea.
Sunt doar clujean si vad consecintele activitatii prealuminatului personaj, de ce nu scrie nimeni despre asta nu stiu. Sau poate scrie si n-am citit.