@Mihai Terebent: Basescu violeaza Constitutia prin maniera absolut anormala in care o interpreteaza, si ma refer aici doar la cazul nominalizarii unui prim-ministru din toamna lui 2009. Ar mai fi multe de zis. Constitutia se poate viola si prin interpretarea ei tendentioasa, contrara spiritului ei. Asta face Basescu. Imi inchipui ca nu te-am convins, dar cred ca asa stau lucrurile. Se poate discuta mult despre asta, inclusiv pe baza doctrinei constitutionale, a jurisprudentei Curtii Constitutionale, a interpretarii academice ce se poate da textului constitutional etc etc.

Cat priveste la separtia puterilor in stat, este un principiu spre care consider ca trebuie sa tindem mereu. Nu trebuie sa na uitam la tarile unde el nu functioneaza, ci trebuie sa incercam sa-l facem noi sa functioneze cat mai bine.

Observatia este coerenta, dar nu stiu daca poate fi luata ca si greseala, avand in vedere ca si pentru celelalte state am calculat pentru amandoua camere, acolo unde este un parlament bicameral.

@ DC

Dane, inainte de a scrie acest articol am citit Constitutia, mai exact articolele referitoare la Presedinte. Constitutia nu spune nicaieri ca presedintele are un rol executiv, ci doar de mediere intre puterile statului si intre stat si societate. Asta scrie in Constitutie.
Apoi faptul ca Presedintele numeste primul ministru poate fi trecut ca o atributie executiva, este drept, dar peste tot Constitutia vorbeste de rolul mediator al Presedintelui. Or daca ar face parte din puterea executiva, presedintele nu ar mai putea fi mediator.

1. Este normal ca Guvernul sa poata emite ordonante de urgenta in domenii care necesita o reglementare de urgenta, adica imediata. Ordonanta de urgenta are putere de lege si se aplica imediat. Exista, evident, unele domenii de reglementare in care interventia normativa a Guvernului este absolut necesara, din mai multe puncte de vedere, fie insasi urgenta situatiei, ca argument principal, fie specialitatea problemei etc. In ceea ce priveste ordonantele simple, ele se emit numai pe baza unei legi speciale de abilitare edictate de catre Parlament prin care acesta deleaga Guvernului capacitatea de a edicta norme. Legea de abilitare prevede in mod clar domeniile in care s-a realizat delegarea si durata in timp a acesteia.

2. In ceea ce priveste asumarea raspunderii, acest procedeu tine pana la urma de controlul pe care Parlamentul il realizeaza asupra Guvernului, prin posibilitatea introducerii unei motiuni de cenzura in decurs de 3 zile de la asumarea raspunderii Guvernului in Parlament.

Concluzia este ca aceste instrumente sunt bune si viabile, cu conditia a nu se face abuz de ele. Nu este de vina textul constitutional ca cei care trebuie sa il respecte si aplice o fac in felul in care o fac. El nu este neaparat prost redactat, el este prost interpretat, abuzat si violat sistematic. Constitutia nu poate deveni mai dura, mai stricta, mai restrictiva, pentru ca s-ar pierde caracterul democratic al statului, lucru pe care textul din 1991 il are in vedere in primul si in primul rand. Oricum am lua-o, de vrem sa incalcam Constitutia, o putem face, orice ar scrie in ea.

Este putin ciudat sa transformi una dintre camerele Parlamentului in Curte Constitutionala. Adica sa ceri celui care face legea sa o si controleze sub aspectul constitutionalitatii ei. Asa ceva s-a intalnit, si orice lucrare buna de drept constitutional roman (Deleanu, Criste, Muraru & Tanasescu etc) va va spune asta, asa ceva s-a intalnit doar in sistemul unicitatii puterii de stat, pe care l-a practicat regimul comunist. Atunci, potrivit Constitutiilor socialiste, in speta a celei din 1965, constitutionalitatea legilor era controlata de catre un organ care functiona pe langa Marea Adunare Nationala.In nicio tara din Europa civilizata de constitutionalitatea legilor nu se poate ocupa chiar acel organ care le face, adica Parlamentul sau una din camerele sale. Controlul este fie specializat, deci dat unei Curti Constitutionale, o institutie juridico-politica, fie difuz, deci lasat in seama oricarei instante de judecata. Nu doresc sa fiu inteles gresit: nici mie nu imi place actuala Curte Constitutionala si nici practica ei ciudata.
In ceea ce priveste separatia puterilor in stat, revizuirea din 2003 a prevazut-o in mod expres sub art. 1 al. 4, care face vorbire despre separatie si echilibru intre puteri.
Haideti daca putem sa citim prima data cu atentie Constitutia actuala, asa cum este ea, si dupa aceea sa discutam punctual ce trebuie modificat.
Constitutia din 1991, modificata in 2003, nu este cea mai buna solutie. Se poate, evident, imbunatati. Cel mai important este, insa, ca ea sa fie respectata, in spiritul ei, in primul rand. In fond, dupa parerea mea, problema nu rezida atat de mult in necesitatea unei revizuirii (cam rapida, totusi, dupa cea din 2003), ci in faptul ca Basescu in primul rand violeaza textul constitutional sistematic.

Daca s-ar mentine numarul de camere si doar am reduce numarul de parlamentari proportia ar fi mai mare… nu cred ca e greu de inteles de ce. In acest caz ar trebuii sa faci raportul pe fiecare camera in parte. La noi in acest moment un roman voteaza un senator si un deputat, nu doar un senator sau doar un deputat. Astfel, daca am avea o camera a deputatilor de 200 de persoane, atunci reprezentarea ar fi de 1 deputat la 107.493 locuitori, iar la senat am avea 1 senator la 214986.
Cam asta ar fi reprezentarea reala, fara sa punem la socoteala ca daca am lasa atributii la fiecare camera ca in ziua de astazi, atunci acei 100 de senatori ar face exact acelasi lucru ca si alti 100 de deputati… La noi nu numarul e problema ci felul in care lucreaza cele doua camere, sa fim bine intelesi, ele nu se completeaza ci se suprapun in momentul de fata. Prin noua constitutie trebuie sa stabilim foarte exact atribuile fiecarei camere (asta daca -om mai avea doua camere) astfel incat acestea sa nu se mai ocupe fiecare de acelasi lucru.

Sunt total de acord cu tine ca basescu nu vrea nici unicameral si nici parlament cu 300 de alesi, pentru ca atunci nu si-ar mai putea rasplati sponsorii, precum Sorina Placinta sau cine mai stie cine. A intruds acel referendum din ratiuni pur populiste.

Sunt de acord cu tine. Se pare ca nu s-a inteles un lucru de fond. Opozantii unui parlament unicameral dau mereu exemple precum Taiwan, Sri Lanka, Cuba, Belarus, aratan ca acelea sunt tari sarace sau comuniste. Prin acest material am incercat sa contrabalansez aceste enumeratii evident tendentioase si care mistifica o parte a adevarului.

“Astfel, Romania s-ar inscrie in parametrii politicii care definesc unele tari unde nivelul de trai este foarte ridicat.” Nu numarul de parlamentari ne inscrie in parametrii nivelului de trai ridicat. Mai mult, daca citesti raportul comisiei prezidentiale, vei observa ca cei ce au elaborat documentul insista pe faptul ca nu ratiunile economice (reducerea cheltuielilor) trebuie sa stea la baza solutiei unicameralism/bicameralism. Greseala este ca incercam sa combinam o constitutie specifica monarhiei constitutionale cu o constitutie specifica regimului prezidential (provenita din cea a monarhiei absolute).

Parlamentul cu doua camere care legifereaza acelasi lucru nu pre are sens.
Ar fi de preferat doua camere cu atributii diferite si eu as sustine ca o camera sa se ocupe de adminstrarea interna si a doua de reglementarea functionarii institutilor publice (justitie, politiie, servici secrete), de politica externa, aparare, siguranta nationala etc..

Multi propun ca a doua camera sa reprezinte regiunile.
O asemenea solutie este sursa de crize politice, pentru ca poate genera conflicte in cazul cand o camera este dominata de un partid politic si alta de alt partid politic.

Reprezentarea trebuie sa fie politica nu pe criteriu teritorial, pentru ca legiferarea nu se face pentru regiuni, ea vizeaza reglementari la nivel national.

Alt argument este ca reprezentantul electoratului in parlament este partidul, iar parlamentarii reprezinta partidul sau “sponsorii” si nu electoratul.

Partidele politice nu au organizat debateri, ca de obicei s-au dus la discutii fara argumente si dicuta dupa ce Presedintele i-a chemat la consultari.